ФИНЗАЩИТА

Банк не может уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Такую позицию Роспотребнадзора поддержали и арбитражные суды.

 

Банк не может уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Такие действия нарушают права потребителей и противоречат положениям законодательства о банковской тайне.

 

Позицию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по данному вопросу поддержали арбитражные суды.

 

Об этом сообщается в письме Роспотребнадзора. Включение в кредитные договоры пункта о переуступке прав требования кредитора третьему лицу также неправомерно, отмечает служба.

 

В своем документе она анализирует практику применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве.

 

Рассматриваются конкретные дела с участием территориальных органов Роспотребнадзора. Руководимая Геннадием Онищенко структура намерена в меру сил и полномочий пресекать злоупотребления коллекторских агентств, сообщать о подобных фактах в правоохранительные органы и возбуждать административные дела против банков.

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) 14 июля 2011 г. вынес уже второе определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, связанное со случаями неправомерного включения

 

в договоры с гражданами условий, предусматривающих переуступку прав требования кредитора третьему лицу, не наделенному специальным правом на заключение и исполнение сделок с потребителями.

 

В состав правонарушений, вмененных территориальным органом Роспотребнадзора одному банку, входило, среди прочего, включение в кредитные договоры с потребителями условия о «праве кредитного учреждения

 

уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам,

а также права на раскрытие необходимой для совершения такой уступки информации о заемщике, кредите, процентах, а также иной информации». 

 

Так гражданин, имея отношения по кредитному договору с банком, несущим законные обязанности перед потребителями может оказаться в отношениях с одним из «коллекторских агентств», работа которых

 

не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

 

Определением ВАС РФ от 14 июля 2011 г. N ВАС-8679/11 непосредственно указано, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Закона N 395-1

 

«право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права».

 

Таким образом стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, разрешающее нарушение банковской тайны.

 

Однако Роспотребнадзор вынужден констатировать не только продолжение практики переуступки прав требования кредиторов — исполнителей возмездных услуг «коллекторам», то есть лицам,

 

не являющимся субъектами законодательства о защите прав потребителей и не имеющих банковской лицензии как документа, подтверждающего специальное право кредитной организации находиться с гражданами

 

в правоотношениях на основании заключенных договоров об оказании отдельных видов финансовых услуг (прежде всего это касается кредитных договоров), но и ее распространение на другие социально значимые секторы потребительского рынка, в частности, на сферу жилищных правоотношений (ЖКХ).

 

Абсолютно юридически несостоятельным на этом фоне выглядит тезис о якобы допустимости установления в рамках договорных отношений между банком и заемщиком соглашения о возможности несоблюдения банком банковской тайны,

 

сформулированный в информационном письме Ассоциации российских банков (АРБ) от 9 сентября 2011 года, которое было размещено на сайте АРБ. По «оригинальной» версии АРБ еще «при заключении кредитного договора стороны заранее согласовывают условие о том,

 

что заемщик разрешает банку предоставить любому лицу, с которым банк пожелает в будущем заключить договор цессии, сведения, составляющие банковскую тайну, необходимые для составления и исполнения этого договора.

 

В описанной ситуации режим банковской тайны заранее исключается по воле заемщика для случая заключения договора об уступке права на получение ссудной задолженности.

 

Таким образом, оказывается, что именно заемщик разрешает банку нарушать соответствующую норму закона, а банк послушно следует его воле.

 

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

 

При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

 

Так называемые «коллекторские агентства», не будучи субъектами банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора.

 

Пресечение фактов нарушения законодательства Роспотребнадзор применяет исключительно в отношении исполнителей, прибегающих к сомнительным услугам «коллекторских агентств» и других «сборщиков долгов»

 

(включая физических лиц), изначально не обладающих специальным правовым статусом субъекта законодательства о защите прав потребителей.

 

Минэкономразвития представило проект закона о деятельности по взысканию просроченной задолженности. Роспотребнадзор оценил законопроект негативно: по его мнению, привлечение «коллекторов» лишает граждан государственной защиты.

 

Между «коллектором» и потребителем нет и не может быть потребительских правоотношений. Следовательно, при общении с «коллекторами» гражданин не может воспользоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».